Csömöri fideszesek próbálták ellehetetleníteni a horgásztavat

Kedden ért véget az a bírósági per, amelyben az egyik ismert fideszes aktivista vezetésével többen be akarták temettetni a Csömöri Horgásztavat tápláló csatornát, továbbá 77 millió forintos kártérítést is követeltek az önkormányzattól. Nem sikerült a tervük.

Az elsőfokú ítélettel záruló keddi tárgyalásnak két tétje is volt: egyrészt, hogy 77 millió forint kifizetésére kötelezzék-e az önkormányzatot, másrészt, hogy a horgásztavat tápláló csatornát be is temesse. A bíróság azonban egyenként mindössze 5-10 ezer forint közötti összegeket ítélt meg a tulajdonosoknak az elmaradt hasznukért (egyfajta kártérítésként), ami összesen is alig teszi ki a 100 ezer Ft-ot. A per másik tárgyában is teljes vereséget szenvedett a felperesként összeálló tulajdonosközösség, hiszen az önkormányzatnak nem kell visszaállítania az eredetei állapotot, vagyis nem kell betemetnie a tápcsatornát, ellehetetlenítve ezzel a horgásztó táplálását. Ráadásul az ingatlantulajdonosoknak, perköltségként, 1,3 millió Ft + ÁFA összeget kell átutalnia az alperes önkormányzat számlájára.
     Nézzük az előzményeket!
     A nyolcvanas évek végén létrehozott csömöri horgásztavat kezdettől a mellette folyó Csömöri-patak táplálta (kisebb források mellett) úgy, hogy a tó medre előtt néhány méterrel egy leágazó tápcsatornával elterelték a patakot a tóba. A leágazáshoz egy zsilip került, aminek rendszeres beállításával szabályozták, hogy mennyi víz kerüljön a patakból a tó medrébe. 1995-ben azonban elkészült a szennyvíztisztító telep a patak túloldalán, kb. 100 méterrel feljebb a tápcsatorna leágazástól. A szabályoknak megfelelően a patakba kellett engedni a tisztított vizet, ezért így már egy szennyvízzel terhelt patak folyt volna a horgásztóba. Ezt nyilván nem akarta a Csömöri Horgászegyesület a halak, s ezzel a horgászat veszélyeztetése miatt. Eldöntötték ezért – hogy pontosan kik, az nem derült ki a bírósági eljárás során -, hogy a tisztított szennyvíz beömlési helye előtt fogják bevezetni a tóba a vizet, így az odakerülő patakvíz nem érintkezik majd a szennyvízzel. Az új tápcsatorna nyomvonala azonban ezzel jelentős részben már magánszemélyek területén kellett, hogy áthaladjon, s ebből lett az a vita, ami végső soron a most véget érő bírósági perhez vezetett.
      Kérdés már az is, hogy ki építette a tápcsatornát az 1990-es évek közepén a magántulajdonosok nádas besorolású ingatlanjának szélén, akik azonban írásos hozzájárulást nem adtak ehhez? A felperes tulajdonosok szerint az akkori önkormányzat volt a birtoksértő. A 2010 óta polgármester Fábri István elmondása szerint a bírósági tárgyaláson nem tudott erre választ adni, hivatalos iratokat ugyanis erre vonatkozóan nem lehet fellelni a Polgármesteri Hivatalban, így nem ismerte el, hogy a korábbi önkormányzat építtette volna azt. Beidézték ezért tanúnak a 2011 óta hivatalban lévő dr. Katona Péter jegyzőt, aki korábban a képviselő-testületnek is megerősítette a polgármester nyilatkozatát, de a 2010 előtti önkormányzati és hivatali vezetőknek is tanúskodniuk kellett.
      Többen azon a véleményen vannak, hogy valószínűleg a horgászegyesület vezette keresztül a tápcsatornát a magántulajdonosok földjén, már csak azért is, mert ez elsősorban nekik állt érdekükben, hiszen 2024-ig ők bérelték a tavat az önkormányzattól. Az akkori viszonyokat ismerők közül többen állították, hogy éppen a pert indító tulajdonosok egyik képviselője, H. János – aki horgászegyesületi tag volt akkor és az egyesületi vezetőkkel kiváló viszonyt ápolt, mint ahogy az akkori önkormányzati vezetéssel is, továbbá képviselő-jelöltként is indult korábban az önkormányzati választáson – tudott az egész építkezésről. Ennek ellenére éppen az ő egyik rokona, Á. K. Anna sok évvel később beadvánnyal fordult az önkormányzathoz, kérve a tápcsatorna betemetését, amelyet egy közmeghallgatáson is ismertetett. Ám sokáig nem történt az ügyben semmi, és kevesen gondolták volna, hogy közvetve éppen a jogutód civil önkormányzatnak a régi ügyek kompromisszumos lezárására irányuló kezdeményezése okozza majd az igazi konfliktust…
            2024-ben új, hosszú távú bérleti szerződést kötött az önkormányzat, és emellett az ugyan már régóta senki által nem bolygatott, de jogilag nem teljesen tisztázott tápcsatorna ügyét is végleg rendezni kívánta a település vezetése. Ennek érdekében az önkormányzat megkereste az érintett tizenöt ingatlan tulajdonosát, hogy az egyébként nem igazán hasznosítható, beépítésre alkalmatlan, nádas besorolású telküket akár részben, akár egészben megvásárolja tőlük a hivatalos, értékbecsléses áron. A megajánlott, az értékbecslésben szereplő 1 000 Ft/m²-es árat az első személyes egyeztetés alkalmával nem fogadták el a tulajdonosok. Azonban a képviselő-testület mindenképpen egyezségre törekedett, ezért sokak szerint igen nagyvonalú ajánlatot tett akkor, amikor a vételáron kívül még további 1000 Ft/m²-es használati díjat is felajánlott a tulajdonosoknak a törvény szerint maximálisan elismerhető elmúlt öt év használatára vonatkozóan. Néhány tulajdonos vérszemet kapott, és ezt az ajánlatot sem fogadta el, még többet kért. A harmadik tárgyalási időpontban azonban váratlanul már csak az egyik tulajdonos és a tulajdonosok által megbízott ügyvéd jelent meg…
     A tulajdonosok beperelték az önkormányzatot, ráadásul döbbenetes összeget követeltek: az utóbbi öt évben elmaradt, feltételezett haszon miatt (egyfajta kártérítésként) összesen 77 millió forintot, ami több mint kétszerese volt az önkormányzat által megajánlott adásvételi és használati díjnak összesen. Ráadásul azt szerették volna, hogy ugyan az önkormányzat ezt az összeget kifizeti nekik, de az ingatlanok továbbra is a tulajdonukban maradnának. Sőt, emellett még azt is kérték a bíróságtól, hogy kötelezze az önkormányzatot az eredeti állapot helyreállítására, vagyis a tápcsatorna betemetésére, ami a horgásztó rövid időn belüli teljes kiszáradását eredményezné.

„Példátlan támadás a falu ellen”

Amíg az önkormányzat csak kapkodta a fejét a tulajdonosi követelések közben, több alkalommal a tápcsatorna melletti, sok kiránduló, sétáló által évtizedek óta túraútvonalnak használt ösvényt is többször láncokkal zárták le az arra kirándulók elől, ami széles körű lakossági értetlenkedést váltott ki.
     Az addig talán túlságosan is nagyvonalú önkormányzati képviselő-testület azonban rögtön „bekeményített”, hiszen az előzetes egyeztetéseket megszakító tulajdonosok a nem kevés anyagi követelés mellett immár komolyan veszélyeztették a népszerű horgásztó jövőbeni fennmaradását. Az önkormányzat a vízügyi hatósághoz fordult és kérte, hogy kapjon szolgalmi jogot a tápcsatornára annak érdekében, hogy hosszú távon folyamatos legyen a horgásztó vízutánpótlása. A perbe is „beleálltak” keményen, ügyvédjük komoly joganyagot készített. Fábri István polgármester pedig levelet írt a tulajdonosoknak, melyben nagyfokú csalódottságának adott hangot amiatt, hogy a tulajdonosok nemhogy elfogadták volna az önkormányzat minden szempontból korrekt, de inkább nagyvonalúnak mondható megoldási javaslatai közül bármelyiket is, inkorrekt módon, az egyeztetéseket megszakítva bírósághoz fordultak, ezzel próbálna nyomást gyakorolni az önkormányzatra. Ám, ami még ennél is szomorúbb, a település legkedveltebb kiránduló- és közösségi helyének, horgásztavának sorsával mit sem törődve, el akarják lehetetleníteni a tó vízutánpótlását.
      Elsőre talán érthetetlennek tűnhet, hogy miért azt az önkormányzati vezetést perelték be, amely nem csak hogy nem is volt hivatalban a vitatott tápcsatorna kialakításakor, hanem még ráadásul – jóllehet az ügy már szinte el is felejtődött – az ingatlanpiaci viszonyokat figyelembe véve nagyvonalú vételi ajánlatot tett a szinte teljesen értéktelen nádas területekre. Ha azonban azt nézzük, hogy a tulajdonosok két hangadója, H. János és Á. K. Anna a helyi és a térségi Fidesz közismert és leghangosabb aktivistáinak számítanak, akik sok éve nagy energiát fordítanak a helyi civil vezetés leváltására (egyébként látványosan sikertelenül), akkor többek véleménye szerint a remélt anyagi haszonszerzésen kívül valószínűleg a nem kevés revansvágyat is a motivációk között feltételezhetjük.
            „Példátlan és kifejezetten rosszhiszemű hozzáállásnak, egyfajta támadásnak tartom ezt a falu közösségi értékei ellen, amellyel egyúttal a település kedvelt szabadidős helye, a különlegesen szép horgásztavunk megmaradását is veszélyeztették, közöttük is különösen azok a hangadók, akik felelőtlenül belehergelték a tulajdonoscsoportot a pereskedésbe. Komoly igazságtétel az egész településnek, hogy végül a bíróság is nekünk adott igazat.” – mondta el álláspontját az üggyel kapcsolatban Fábri István polgármester.